Биологический каталог




Лекции по экологии

Автор О.В.Богданкевич

обытия, внезапно изменяющие первично горизонтальное залегание горных пород, рельеф земной поверхности и уничтожающие все живое. Эту теорию палеонтологи и биологи-эволюционисты раскритиковали и забыли. Вполне вероятно, что с точки зрения современной физики Земли, теория катаклизмов Кювье действительно не выдерживает серьезной критики. Но так ли уж наша современная цивилизация застрахована от серьезных природных неприятностей — скажем, резкого изменения климата или столкновения Земли с достаточно большим космическим объектом типа астероида или большого метеорита? Как мы увидим позже, такие катастрофы глобального характера происходили в геологической истории Земли неоднократно, но причиной их был, в действительности, не геологический (и тут геологи правы), а космический фактор.

Возможности человека влиять на природную среду, в которой все мы живем, возрастают гораздо быстрее, чем развивается его Коллективный разум, о котором писал В. И. Вернадский. Поэтому вопрос, что произойдет, если по какой-либо причине начнут взрываться атомные бомбы или электростанции, не является праздным.

Ну и, наконец, что мы можем сказать о существовании других внеземных цивилизаций, или мы уникальное творение природы?

Есть у человечества и масса очень сложных гуманитарных проблем. Например, таких, как резкий рост численности населения Земли и ограниченность природных сырьевых ресурсов.

Насколько хватит нефти и газа при таком, как в настоящее время, неэкономном их потреблении? На чем будут ездить наши внуки, если кончится бензин? И как разделить на всех запасы полезных ископаемых без серьезной драки, поскольку вряд ли бедные страны согласятся долго оставаться бедными, а богатые добровольно с ними делиться.

Все эти проблемы лежат не только в политической, экономической и социальной плоскости. По моему глубокому убеждению, для их положительного решения необходимы довольно глубокие изменения в морально-этических установках человеческого сообщества, иначе о каком Коллективном разуме можно говорить?

На эти вопросы современная наука может дать вполне вразумительный ответ.

Еще в V в. до н.э. Гераклит говорил, что все течет, все изменяется.

В Природе не бывает бесконечностей. Все сущее, раз начавшись, неминуемо когда-то кончается. В этом одно из проявлений диалектики природы.

В 1968 г. была создана международная общественная организация Римский клуб. Она была основана с целью исследования развития человечества в эпоху научно-технической революции и объединяет ученых, общественных деятелей, бизнесменов из многих стран. Здесь публикуются доклады различных специалистов в области этнографии, экологии, наук о Земле, экономики, политологии и т. д. о том, как будет развиваться наша земная цивилизация.

В некоторых докладах предсказывались серьезные катаклизмы, поджидающие человечество, и вырождение существующей цивилизации.

Авторов этих идей назвали «алармистами» (по-русски это означает что-то вроде «паникеров»).

Эти идеи не нашли безоговорочной поддержки остальных членов Клуба и вызвали острую полемику.

Однако вспомним ту острую и подчас издевательскую критику, которой подвергались идеи Мальтуса.

Нынче в нашем обществе происходит дикое смешение и подмена понятий о добре и зле, о справедливости и беспределе, о научном и оккультном миропонимании.

Говоря о научном миропонимании или мировоззрении, я отнюдь не хочу быть ортодоксом, для которого если что-то непонятно, то «этого не может быть потому, что не может быть никогда». Именно так воспитывали мое поколение ортодоксы от марксизма, сами не всегда уверовав в его сущность и превратив его в своего рода религию.

А что касается диалектического миропонимания, то до него, кроме Гераклита, дошли еще представители самых разных стран и народов: греки Фалес и Сократ, римлянин Тит Лукреций Кар, китаец Конфуций. Этому мировосприятию следовали и развивали его в средние века Джордано Бруно и Николай Коперник, а позднее — классики немецкой философии Иммануил Кант и особенно Георг Вильгельм Фридрих Гегель.

Диалектический материализм Маркса Энгельса Ленина Сталина вырос на хорошо подготовленной почве и не является только их достижением.

Но, используя законы диалектики природы и создав на ее основе учение исторического материализма, они (особенно последний) загнали проблемы развития человеческого общества в тупик «научного коммунизма», подменив историю человеческой цивилизации теорией непримиримой революционной классовой борьбы, разделив всех людей на две враждующие группы пролетариев и всех остальных.

Я говорю об этом вовсе не потому, что сейчас стало очень модным и к месту и не к месту критиковать философию совсем недалекого прошлого. Скорее, наоборот. Получив возможность говорить о чем угодно и как угодно, мы устремились в противоположную крайность.

Используя не всегда корректные высказывания видных представителей нашей классической науки или отдельные цитаты, выдернутые из контекста, мы впадаем в оккультизм и лженауку, приписывая нашим Великим чужие мысли и идеи.

Особенно пышным цветом расцвели разного рода эзотерические идеи о параллельных мирах, астральном и ментальном сознании.

Астрология становится чуть ли не академической наукой (по крайней мере, так считают те, кто ей занимается).

Свобода в «цивилизованном мире» чаще всего представляется как возможность безнаказанно выйти на площадь, орать во все горло: «Президент дурак, обалдуй и сучий сын!», и чувствовать себя при этом абсолютно свободным.

А свободному европейскому сообществу ничего не стоит разбомбить «точным» оружием без разбора целую страну, только за то, что эта страна выбрала себе «неправильного президента».

Еще за 500 лет до рождения Христа Конфуций определял свободу как «ответственность перед своей совестью за последствия сделанного выбора».

200 лет назад Иммануил Кант сформулировал принцип категорического императива — центрального понятия его этики, определяющего безусловное общеобязательное формальное правило поведения всех людей.

Философия Канта требует «поступать всегда в соответствии с принципом, который в любое время мог бы стать нравственным всеобщим законом и относиться ко всякому человеку как к цели, а не как к средству».

Мудрено конечно, но суть в том, что поступать человек должен так, как он хочет, чтобы поступали с ним.

Классики исторического материализма формулировали понятие свободы очень коротко: «свобода — это осознанная необходимость», а стало быть, и «революционная целесообразность».

Еще 80 лет назад генерал Петр Николаевич Врангель писал: «Великое слово «свобода» наш народ заменил произволом и полученную вольность претворил в буйство, грабеж и убийство».

Так что же все таки свобода?

Конфуций и Кант ограничивали ее морально-этическими нормами. Марксисты — классовой принадлежностью. Так называемое сообщество демократических народов мира пытается ограничить ее писаными законами.

Задумываясь сейчас над всеми этими определениями и уже не доверяя собственному образованию и энциклопедическим справочникам, я спросил у моего соседа, юриста довольно высокого ранга (генерал-лейтенанта юстиции), — что такое «свобода»?

Вот что он мне написал: «Свобода — это деяния и деятельность человека, ограниченная совестью и правосознанием за последствия перед природой и Человечеством, а также перед действующим законодательством государства, в котором проживает человек».

Так все таки совесть, а не необходимость или вседозволенность.

А если совести нет, что тогда?

Вот тогда мы и получаем всю нашу демократию, живущую по закону «... что дышло, куда повернул, то и вышло».

Возникает вопрос, удастся ли последователям Конфуция и «цивилизованному» миру жить по тем правилам, которые они сами себе определили, и привести население планеты Земля к гармоническому развитию, к той самой Ноосфере Вернадского — качественно новой форме организованности, возникающей при взаимодействии природы и общества и преобразующей мир творческой деятельности человека, опирающейся на научную мысль и его Разум?

До этого еще ох как далеко! Для этого надо изменить мотивацию поведения целых народов, так называемый менталитет.

Конечно, цинизм и мелкотравчатый корпоративный эгоизм в политике может приносить значительные тактические успехи. Но в нашем быстро эволюционирующем мире это довольно скоро (в исторических масштабах) может привести только к катастрофе.

Человеческую психологию изменяли не императоры или великие полководцы вроде Александра Македонского, Юлия Цезаря, Карла Великого, Чингисхана или Наполеона. Они могли только изменять границы своих владений.

При нынешнем состоянии человеческой психологии никакая разумная этика и мораль не может преодолеть желания прищучить соседа, как только он немножко растерялся или ослабел. Хотя предупреждения не делать этого человечество слышало еще от Будды, Конфуция, Иисуса Христа и Магомета. Ну и не следует сбрасывать со счета и Карла Маркса.

Его призрак, бродившей по Европе 150 лет назад, порядочно напугал европейский истеблишмент, и, если бы не его пророки вроде Сталина, Мао, Пол Пота и Чучхе, то еще неизвестно, к чему бы мы пришли сейчас. Если слегка перефразировать классика, то оказывается, что «Европа пошла другим путем». Идеи социальной справедливости в Европе, высказывавшиеся еще в средние века Кампанел-лой и Томасом Мором, а несколько позже — Сен-Симоном и Фурье, общество востребовало только в середине XIX в. Они были четко сформулированы Карлом Марксом в его «Коммунистическом манифесте».

Крах порядка его последователей обусловлен чисто моральными причинами. Никакие призывы и заклинания не могут сравниться с принципом «делай как я». Только так можно изменить человеческий менталитет и породить искренних последователей.

Западная социал-демократия добилась от монополистического капитала значительных уступок и социальных гарантий, только угрожая «принципом диктатуры пролетариата».

Один мой старый школьный друг, академик Воробьев, в одной из своих статей для прессы написал, имея в виду сильных мира: «Дурак идет на плаху, а умный — на компромисс».

Идеи морали

страница 3
< К СПИСКУ КНИГ > 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

Скачать книгу "Лекции по экологии" (1.97Mb)


[каталог]  [статьи]  [доска объявлений]  [обратная связь]

п»ї
Rambler's Top100 Химический каталог

Copyright © 2009
(26.09.2017)